Capa do livro: Desafios da Ética na Ciência - Uma Abordagem com Fundamento no Princípio Responsabilidade de Hans Jonas, Flávio José Moreira Gonçalves

Desafios da Ética na Ciência - Uma Abordagem com Fundamento no Princípio Responsabilidade de Hans Jonas

Flávio José Moreira Gonçalves

    Preço

    por R$ 79,90

    Ficha técnica

    Autor/Autores: Flávio José Moreira Gonçalves

    ISBN v. impressa: 978853629088-1

    ISBN v. digital: 978853629103-1

    Acabamento: Brochura

    Formato: 15,0x21,0 cm

    Peso: 211grs.

    Número de páginas: 170

    Publicado em: 21/08/2019

    Área(s): Direito - Ambiental; Filosofia

    Versão Digital (eBook)

    Para leitura em aplicativo exclusivo da Juruá Editora - Juruá eBooks - para Smartphones e Tablets rodando iOS e Android. Não compatível KINDLE, LEV, KOBO e outros e-Readers.

    Disponível para as plataformas:

    • Android Android 5 ou posterior
    • iOSiOS 8 ou posterior

    Em computadores a leitura é apenas online e sem recursos de favoritos e anotações;
    Não permite download do livro em formato PDF;
    Não permite a impressão e cópia do conteúdo.

    Compra apenas via site da Juruá Editora.

    Sinopse

    A tradição antropocêntrica da ética ocidental tornou-se incapaz de re­solver os grandes dilemas morais oriundos do progresso da civilização científico-tecnológica. O advento da pós-modernidade, com suas in­certezas e perplexidades provocadas pelas teorias científicas abalado­ras da visão que o homem tinha do mundo e de si mesmo, alterou substancialmente a forma como nos relacionamos com o meio ambiente. A estes fatores somam-se os extraordinários progressos da pesquisa científica, sobretudo nas áreas da física quântica, da engenharia genéti­ca e da nanotecnologia. Se o paradigma ético da modernidade, erigido a partir dos postulados da mecânica clássica e inspirado largamente nas categorias de Descartes, Bacon e Kant, concebia a relação homem-na­tureza como uma relação de dominação, produzindo a separatividade entre homem e natureza, sujeito e objeto, corpo e alma, mente e es­pírito, ser e dever ser, a crise da epistemologia cartesiano-newtoniana tem conduzido a uma nova visão de mundo, a uma nova cosmologia, mais sistêmica e menos fragmentária.

    O desenvolvimento científico-tecnológico está a revelar cada vez mais a complexidade dos sistemas vivos e das suas relações. A filosofia não pode ficar alheia a estas novas configurações do saber. Isto põe a exigência de uma ética universal e solidária que se estabeleça também no domínio da pesquisa científica, adequada à civilização tecnológica e nascida a partir do diálogo entre as diversas formas de conhecimento, já que as tecnologias advindas da pesquisa estão afetando significa­tivamente o nosso meio ambiente, pondo em risco a subsistência da biosfera. É nesta perspectiva que se situa a ética da responsabilidade, de Hans Jonas. Procuramos discutir em que medida a ética da respon­sabilidade é capaz de solucionar a carência de uma ética planetária, que repense a relação homem-natureza, contribuindo para salvar Gaia da destruição e elevando as ciências ao patamar de saberes nos quais a técnica não suplante a necessidade de preservar os valores fundamen­tais, entre os quais a integridade da vida, em qualquer das suas múltiplas e diversificadas formas.

    Autor(es)

    FLÁVIO JOSÉ MOREIRA GONÇALVES

    Doutor em Educação pela Uni­versidade Federal do Ceará – UFC. Mestre em Filosofia pela Universidade Estadual do Ceará – UECE. Bacharel e Mestre em Direito pela Univer­sidade Federal do Ceará – UFC, com aperfeiçoamento no Corso di Alta Formazione in Giustizia Constituzionale e Tutela Giurisdizionale dei Diritti, realizado na Università degli Studi di Pisa (UniPi/Itália). Le­ciona, atualmente, em cursos de graduação e pós-gradu­ação da UFC, e nos cursos de formação inicial e continuada de juízes da Escola Superior da Magistratura do Estado do Ceará – Esmec. Tem experiên­cia profissional como Analista Judiciário Adjunto do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará – TJCE, instituição na qual exerceu a função de Assessor Pedagógico da Esmec, quando foi coordena­dor acadêmico de várias tur­mas e cursos de pós-graduação lato sensu, no período de 2005 a 2012, chegando a participar do Grupo de Trabalho sobre avaliação de escolas de magis­tratura, constituído pela Escola Nacional de Formação e Aper­feiçoamento de Magistrados – Enfam, instituição na qual também é credenciado como formador. Foi Diretor de Edu­cação Corporativa e Coorde­nador de Educação Corpora­tiva do Tribunal de Justiça do Ceará – TJCE, e é, atualmente, Diretor Pedagógico da Esmec, liderando o Grupo de Pesquisa “Dimensões do Conhecimento do Poder Judiciário”. Atua, como professor convidado, em cursos de especialização da Universidade Estadual Vale do Acaraú – Uva, e da Escola Superior do Ministério Público do Estado do Ceará – ESMP. Publicou capítulos de livros em coletâneas, em algumas das quais atuou como organizador ou coorganizador. Tem publi­cado vários artigos em periódicos especializados e partici­pado em eventos regionais, nacionais e internacionais, seja como ouvinte, palestrante ou debatedor. Atuou como tu­tor em cursos na modalidade EaD ofertados pela Escola de Gestão Pública – EGP e pelo Centro de Formação e Aper­feiçoamento de Servidores do Poder Judiciário – CEAjud. Fundador e coordenador do­cente do Núcleo Interdiscipli­nar em Direito e Dramaturgia – Nididra, e do Grupo Trans­disciplinar de Estudos Interinstitucionais – G-Teia. Participa do Grupo de Trabalho Hans Jonas, da Associação Nacional de Pós-Graduação em Filosofia desde a sua fundação e ori­enta trabalhos de conclusão de cursos de graduação e de pós-graduação (especialização, mestrado e doutorado) nas áreas em que atua do Direito, da Filosofia e da Educação. Integra ainda os grupos de pesquisa “Filosofia dos Direitos Humanos” (UFC), “Hans Jonas” (PUCPR), “Enriquecimen­to Escolar e Promoção Cognitiva”(IFCE), nos quais colabora como pesquisador.

    Sumário

    INTRODUÇÃO

    1 DAS DIFICULDADES EM ESTABELECER UM CRITÉRIO ÉTICO NA CONTEMPORANEIDADE

    1.1 Problematização: os desafios da contemporaneidade

    1.2 O conhecimento científico e as incertezas às quais os pesquisadores foram conduzidos após a crise do positivismo

    1.3 A exaustão do paradigma mecanicista

    1.4 Os riscos representados pelo relativismo, ceticismo e niilismo ético

    1.5 Algumas teorias que estão em jogo no estabelecimento da hegemonia do novo paradigma nas ciências

    1.6 As diferenciadas interpretações do problema pelos eticistas contemporâneos sob a óptica dos modelos ontológico e transcendental: as orientações teleológicas e deontológicas da ética

    2 A SUPERAÇÃO DAS ÉTICAS TRADICIONAIS NA PERSPECTIVA DA ÉTICA DA RESPONSABILIDADE

    2.1 Pressupostos Teóricos e Metodológicos

    2.1.1 A Ética Eudaimonística, de Aristóteles

    2.1.2 A Ética do Dever, de Kant

    2.2 As limitações éticas do imperativo categórico: em busca de um novo imperativo

    3 A ÉTICA DA RESPONSABILIDADE, DE HANS JONAS: PROPOSTA EM DISCUSSÃO

    3.1 Aptidão da Ética da Responsabilidade para enfrentar as incertezas que poderiam conduzir ao relativismo, ceticismo ou niilismo ético

    3.2 O Princípio Responsabilidade: seu fundamento ontológico e suas implicações éticas atuais nos domínios da ciência

    3.3 O Princípio Responsabilidade: análise da (in)consistência de seus argumentos

    3.4 A Ética da Responsabilidade, de Hans Jonas

    CONSIDERAÇÕES FINAIS

    REFERÊNCIAS

    ANEXOS

    Anexo A (Declaração de Veneza)

    Anexo B (Declaração Universal sobre o Genoma Humano e os Direitos Humanos)

    Anexo C (A Carta da Terra)

    Índice alfabético

    A

    • A Carta da Terra. Anexo C
    • Algumas teorias que estão em jogo no estabelecimento da hegemonia do novo paradigma nas ciências
    • Anexo A (Declaração de Veneza)
    • Anexo B (Declaração Universal sobre o Genoma Humano e os Direitos Humanos)
    • Anexo C (A Carta da Terra)
    • Anexos
    • Aptidão da ética da responsabilidade para enfrentar as incertezas que poderiam conduzir ao relativismo, ceticismo ou niilismo ético
    • Aristóteles. Ética eudaimonística, de Aristóteles

    C

    • Ceticismo. Aptidão da ética da responsabilidade para enfrentar as incertezas que poderiam conduzir ao relativismo, ceticismo ou niilismo ético
    • Ceticismo. Riscos representados pelo relativismo, ceticismo e niilismo ético
    • Conhecimento científico e as incertezas às quais os pesquisadores foram conduzidos após a crise do positivismo
    • Considerações finais
    • Contemporaneidade. Dificuldades em estabelecer um critério ético na contemporaneidade
    • Contemporaneidade. Problematização: os desafios
    • Crise do positivismo. Conhecimento científico e as incertezas às quais os pesquisadores foram conduzidos após a crise do positivismo

    D

    • Declaração de Veneza. Anexo A
    • Declaração Universal sobre o Genoma Humano e os Direitos Humanos. Anexo B
    • Deontologia. Diferenciadas interpretações do problema pelos eticistas contemporâneos sob a óptica dos modelos ontológico e transcendental: as orientações teleológicas e deontológicas da ética
    • Dever. Ética do dever, de Kant
    • Diferenciadas interpretações do problema pelos eticistas contemporâneos sob a óptica dos modelos ontológico e transcendental: as orientações teleológicas e deontológicas da ética
    • Dificuldades em estabelecer um critério ético na contemporaneidade
    • Domínio da ciência. Princípio responsabilidade: análise da (in)consistência de seus argumentos

    E

    • Ética da responsabilidade, de Hans Jonas
    • Ética da responsabilidade, de Hans Jonas: proposta em discussão
    • Ética da responsabilidade. Aptidão da ética da responsabilidade para enfrentar as incertezas que poderiam conduzir ao relativismo, ceticismo ou niilismo ético
    • Ética da responsabilidade. Superação das éticas tradicionais na perspectiva da ética da responsabilidade
    • Ética do dever, de Kant
    • Ética eudaimonística, de Aristóteles
    • Ética tradicional. Superação das éticas tradicionais na perspectiva da ética da responsabilidade
    • Ética. Diferenciadas interpretações do problema pelos eticistas contemporâneos sob a óptica dos modelos ontológico e transcendental: as orientações teleológicas e deontológicas da ética
    • Ética. Dificuldades em estabelecer um critério ético na contemporaneidade
    • Ética. Limitações éticas do imperativo categórico: em busca de um novo imperativo
    • Ética. Superação das éticas tradicionais na perspectiva da ética da responsabilidade. Pressupostos teóricos e metodológicos
    • Eticista. Diferenciadas interpretações do problema pelos eticistas contemporâneos sob a óptica dos modelos ontológico e transcendental: as orientações teleológicas e deontológicas da ética
    • Eudaimonia. Ética eudaimonística, de Aristóteles
    • Exaustão do paradigma mecanicista

    H

    • Hans Jonas. Ética da responsabilidade, de Hans Jonas
    • Hans Jonas. Ética da responsabilidade, de Hans Jonas: proposta em discussão
    • Hegemonia. Algumas teorias que estão em jogo no estabelecimento da hegemonia do novo paradigma nas ciências

    I

    • Imperativo categórico. Limitações éticas do imperativo categórico: em busca de um novo imperativo
    • Introdução

    K

    • Kant. Ética do dever, de Kant

    L

    • Limitações éticas do imperativo categórico: em busca de um novo imperativo

    M

    • Mecanicismo. Exaustão do paradigma mecanicista

    N

    • Niilismo ético. Aptidão da ética da responsabilidade para enfrentar as incertezas que poderiam conduzir ao relativismo, ceticismo ou niilismo ético
    • Niilismo ético. Riscos representados pelo relativismo, ceticismo e niilismo ético

    O

    • Ontologia. Diferenciadas interpretações do problema pelos eticistas contemporâneos sob a óptica dos modelos ontológico e transcendental: as orientações teleológicas e deontológicas da ética
    • Ontologia. Princípio responsabilidade: seu fundamento ontológico e suas implicações éticas atuais nos domínios da ciência

    P

    • Paradigma mecanicista. Exaustão do paradigma mecanicista
    • Paradigma nas ciências. Algumas teorias que estão em jogo no estabelecimento da hegemonia do novo paradigma nas ciências
    • Positivismo. Conhecimento científico e as incertezas às quais os pesquisadores foram conduzidos após a crise do positivismo
    • Princípio responsabilidade: seu fundamento ontológico e suas implicações éticas atuais nos domínios da ciência
    • Problematização: os desafios da contemporaneidade

    R

    • Referências
    • Relativismo. Aptidão da ética da responsabilidade para enfrentar as incertezas que poderiam conduzir ao relativismo, ceticismo ou niilismo ético
    • Relativismo. Riscos representados pelo relativismo, ceticismo e niilismo ético
    • Responsabilidade. Ética da responsabilidade, de Hans Jonas
    • Responsabilidade. Ética da responsabilidade, de Hans Jonas: proposta em discussão
    • Responsabilidade. Princípio responsabilidade: seu fundamento ontológico e suas implicações éticas atuais nos domínios da ciência
    • Responsabilidade. Superação das éticas tradicionais na perspectiva da ética da responsabilidade
    • Riscos representados pelo relativismo, ceticismo e niilismo ético

    S

    • Superação das éticas tradicionais na perspectiva da ética da responsabilidade

    T

    • Teleologia. Diferenciadas interpretações do problema pelos eticistas contemporâneos sob a óptica dos modelos ontológico e transcendental: as orientações teleológicas e deontológicas da ética
    • Transcendentalidade. Diferenciadas interpretações do problema pelos eticistas contemporâneos sob a óptica dos modelos ontológico e transcendental: as orientações teleológicas e deontológicas da ética