La Prueba Pericial - Criterios de Valoración y su Motivación en la Sentencia Civil

Manoel Matos Araujo Chaves

Leia na Biblioteca Virtual
Preço:
Parcele em até 6x sem juros no cartão. Parcela mínima de R$ 20,00
FICHA TÉCNICA
Autor(es): Manoel Matos Araujo Chaves
ISBN: 978853623986-6
Acabamento: Brochura
Número de Páginas: 320
Publicado em: 08/01/2013
Área(s): Juruá Internacional
CONFIRA TAMBÉM
SINOPSE

El actual estadio de desarrollo del Estado de Derecho exige celeridad en la función jurisdiccional y requiere también cada vez más que el juez legitime constitucionalmente el ejercicio de su función mediante la concreta motivación de sus decisiones. Dicha manifestación puede ser fruto de una reacción social a un poder que históricamente se ha mantenido alejado de las presiones sociales que suelen recaer sobre los miembros de los Poderes Ejecutivo y Legislativo. En el caso de los jueces y magistrados, la presión social en cuanto a la legitimación del ejercicio jurisdiccional tiende a incrementarse por el hecho de que no están sometidos al sistema electoral representativo. Los dictámenes periciales suelen utilizar diversas piezas del rompecabezas procesal o bien ocultar aquellas que puedan ser desfavorables a los intereses de una de las partes; al juez compete la ardua tarea de identificar las piezas correspondientes de acuerdo con las reglas del juego, apuntando incluso las piezas eventualmente omitidas o añadidas por una o ambas las partes. Para ello, el juez necesita analizar individualmente cada dictamen pericial de manera pormenorizada para poder concluir en el sentido de su admisión o rechazo. Por consiguiente, la adecuada motivación del informe en la sentencia también asume protagonismo para la demostración del acierto de la resolución judicial. Es en este contexto en que se procede al presente estudio que tiene como título: La prueba pericial: criterios de valoración y su motivación en la sentencia civil. El estudio está dividido en cinco capítulos. Los tres primeros se dedican al estudio de los criterios de valoración del dictamen pericial establecidos básicamente a partir de la doctrina jurisprudencial española. En el cuarto se analiza la motivación de la prueba pericial en la sentencia y en el quinto capítulo proponemos un modelo para la motivación del dictamen.

AUTOR(ES)

Manoel Matos Araujo Chaves é Doctor por la Universidad de Burgos, Departamento de Derecho Pblico, Burgos/ España. Diploma de Estudios Avanzados (DEA), Universidad de Burgos/España.

SUMÁRIO

ABREVIATURAS

INTRODUCCIÓN

Capítulo I. El Dictamen Pericial y la Actuación Objetiva del Perito

1 Conceptualización del Dictamen Pericial

1.1 Forma

1.2 Contenido

1.3 Definición

1.4 Naturaleza jurídica

1.5 Características

2 La Objetividad del Perito

2.1 Aproximación al tema

2.2 Presunción de objetividad

3 Competencia Profesional del Perito

3.1 Formación oficial o práctica

3.2 Competencia

3.3 Evolución jurisprudencial del Tribunal Supremo

3.4 Nuevas directrices jurisprudenciales

4 Modalidad de Designación del Perito

4.1 Contexto normativo del paradigma

4.2 El tema en la actualidad

4.3 Nuevas líneasdoctrinales

A) No prevalencia del dictamen emitido por el perito designado judicialmente con base únicamente en este fundamento.

B) Importancia del momento en que se efectúan las operaciones periciales

C) La conveniencia de parte no excluye la objetividad del dictamen.

D) Eficacia probatoria del dictamen a instancia de parte.

5 Formulación de Tacha al Perito y Valoración del Dictamen

5.1 Circunstancias legales

5.2 Circunstancia de tacha y credibilidad del dictamen

6 Rechazo de la Recusación del Perito de Designación Judicial

7 Objetividad de la Actuación del Perito y Sentencia

Capítulo II. Metodología Aplicada al Dictamen Pericial

1 Metodología y Valoración del Dictamen

2 Datos en que se Basa el Dictamen

2.1 Hechos probados y orden de valoración de las pruebas

2.2 Relevancia de los datos obrantes en autos

3 Método Aplicado

3.1 Relevancia de los medios técnicos

3.2 Circunstancias del método

4 Intervención de las Partes en las Actividades Periciales de Reconocimiento

4.1 Características de la intervención

4.2 Alcance de la norma

4.3 Actuación pericial de reconocimiento y valoración del dictamen

5 Valoración del Dictamen Pericial Científico

5.1 Consenso de la comunidad científica

5.2 Publicación en revistas sometidas al control de otros expertos de la teoría o la técnica en cuestión

5.3 La teoría científica: su control y posible falsabilidad

A) Control de la teoría científica

B) Posible falsabilidad de la teoría científica

5.4 Porcentaje de error conocido o potencial del método

5.5 Cumplimiento de los estándares correspondientes a la técnica aplicada

Capítulo III. Razonamientos y Conclusiones del Dictamen Pericial

1 Razonamientos y Valoración

2 Razonamientos Escritos

2.1 Coherencia interna lógica y correlación con el conjunto probatorio

2.2 Coherencia interna lógica y contradicción con el conjunto probatorio

2.3 Contradicción con otros razonamientos contenidos en el propio dictamen

3 Razonamientos Orales

3.1 Ratificación del dictamen por el perito de designación judicial

3.2 Actuación de los peritos en el juicio o en la vista

A) Actuación a solicitud de parte

B) Exposición completa del dictamen

C) Explicación del dictamen o de algunos de sus puntos

D) Respuestas del perito a las preguntas del juez y las partes

E) Ampliación del dictamen.

F) Crítica al dictamen por el perito de la parte contraria.

3.3 Careo de peritos

3.4 Rectificación del dictamen

4 El Dictamen: Vinculación, Limitaciones al Juez en su Valoración

4.1 La no vinculación de la decisión judicial al dictamen pericial

4.2 Limitaciones a la libertad judicial en la valoración del dictamen

A) El Tribunal no puede omitir su valoración en la sentencia

B) El Tribunal no puede llegar a conclusión distinta del dictamen mediante omisión u alteración de datos del informe o por atribuir a él conclusiones distintas de las que realmente presenta.

C) El Tribunal no puede llegar a conclusión distinta cuando se basa en dictámenes no contradictorios.

D) El Tribunal no puede expresar razonamientos en torno al dictamen que atenten contra la lógica y la racionalidad; o sean arbitrarios, incoherentes y contradictorios; o lleven al absurdo.

5 Relevancia de las Conclusiones del Dictamen

5.1 Concurrencia de dictámenes

A) Peritaje objetivo y peritaje de opinión

B) Criterio mayoritario o pluralidad coincidente.

C) Dictamen conclusivo

D) Combinación de conclusiones de distintos dictámenes

5.2 Colisión del dictamen con otros medios de prueba

A) El dictamen en colisión con el interrogatorio de las partes.

B) El dictamen versus la prueba documental.

C) La colisión del dictamen con las declaraciones de los testigos.

D) El dictamen y el resultado del reconocimiento judicial

Capítulo IV. El Dictamen Pericial y su Motivación en la Sentencia

1 Introducción

1.1 La constitucionalidad de la motivación y publicidad

1.2 Motivación en la Ley de Enjuiciamiento Civil

1.3 Algunos supuestos de no motivación en la valoración del dictamen pericial

2 Forma y Contenido de la Motivación

2.1 Orden de motivación de las pruebas

2.2 Algunos aspectos legislativos y doctrinales sobre la motivación de las pruebas

2.3 Motivación conjunta de la prueba

2.4 Motivación analítica de las pruebas

3 Praxis Judicial sobre la Motivación del Dictamen Pericial

Capítulo V. Una Propuesta de Motivación del Dictamen Pericial en Tres Fases

1 Introducción

2 Primera Fase: Objetividad del Dictamen

2.1 El nombre del perito

2.2 La formación académica o práctica

2.3 La modalidad de designación del perito

2.4 La formulación de tacha o recusación del perito

3 Segunda Fase: la Metodología Aplicada por el Perito

3.1 Metodología aplicada por el perito

3.2 Motivación del dictamen técnico-científico

4 Tercera Fase: los Razonamientos y Conclusiones del Dictamen y su Confrontación con otros Medios de Prueba

4.1 Los razonamientos del dictamen

4.2 Las conclusiones del dictamen en la motivación de la sentencia

4.3 La confrontación de las conclusiones con los otros medios de prueba

5 Dos Ejemplos de Aplicación de la Motivación del Dictamen en Tres Fases

5.1 Breve introducción

5.2 Primer ejemplo: Sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Madrid 977/2010 de 5 de julio, Sección 46, Rec: 1273/2008

A) Trascripción de los Fundamentos 4º y 7º de la sentencia.

B) Algunas consideraciones sobre la sentencia citada.

C) Aplicación de la propuesta de motivación del dictamen pericial en tres fases a la SJPI Madrid 977/2010 de 5 de julio, Sección 46, Rec.:1273/2008.

5.3 Segundo ejemplo: Sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Barcelona de 11 de julio de 2007, Sección 13, Rec: 467/2006

A) Trascripción del Fundamento 4º de la sentencia.

B) Aplicación de la propuesta de motivación del dictamen pericial en tres fases a la SJPI Barcelona de 11 de julio de 2007, Sección 13, Rec.:467/2006.

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA

ÍNDICE ALFABÉTICO

A

  • Abreviaturas
  • Actividades periciales de reconocimiento. Intervención de las partes en las actividades periciales de reconocimiento
  • Actuación a solicitud de parte
  • Actuación de los peritos en el juicio o en la vista
  • Actuación del perito. Objetividad de la actuación del perito y sentencia
  • Actuación objetiva del perito. El dictamen pericial y la actuación objetiva del perito
  • Actuación pericial de reconocimiento y valoración del dictamen
  • Alcance de la norma
  • Algunos aspectos legislativos y doctrinales sobre la motivación de las pruebas
  • Algunos supuestos de no motivación en la valoración del dictamen pericial
  • Ampliación deldictamen
  • Autos. Relevancia de los datos obrantes en autos

B

  • Bibliografía

C

  • Características de la intervención
  • Careo de peritos
  • Coherencia interna lógica y correlación con el conjunto probatorio
  • Colisión del dictamen con otros medios de prueba
  • Combinación de conclusiones de distintos dictámenes
  • Competencia profesional del perito
  • Comunidad científica. Consenso de la comunidad científica
  • Conceptualización deldictamen pericial
  • Conclusión. El Tribunal no puede llegar a conclusión distinta cuando se basa en dictámenes no contradictorios
  • Conclusiones distintas. El Tribunal no puede llegar a conclusión distinta del dictamen mediante omisión u alteración de datos del informe o por atribuir a él conclusiones distintas de las que realmente presenta
  • Conclusiones y razonamientos del dictamen pericial
  • Conclusiones
  • Conclusiones. Relevancia de lasconclusiones del dictamen
  • Concurrencia de dictámenes
  • Conjunto probatório. Coherencia interna lógica y correlación con el conjunto probatorio
  • Consenso de la comunidad científica
  • Constitucionalidad. La constitucionalidad de la motivación y publicidad
  • Contradicción con otros razonamientos contenidos en el propio dictamen
  • Control de la teoría científica
  • Control. La teoría científica: su control y posible falsabilidad
  • Correlación. Coherencia interna lógica y contradicción con el conjunto probatorio
  • Criterio mayoritario o pluralidad coincidente
  • Crítica al dictamen por el perito de la parte contraria
  • Cumplimiento de los estándares correspondientes a la técnica aplicada

D

  • Datos en que se basa el dictamen
  • Decisión judicial. La no vinculación de la decisión judicial al dictamen pericial
  • Declaraciones de los testigos. La colisión del dictamen con las declaraciones de los testigos
  • Designación judicial. Ratificación del dictamen por el perito de designación judicial
  • Dictamen conclusivo
  • Dictamen pericial científico. Valoración del dictamen pericial científico
  • Dictamen pericial. Actuación pericial de reconocimiento y valoración del dictamen
  • Dictamen pericial. Algunos supuestos de no motivación en la valoración del dictamen pericial
  • Dictamen pericial. Ampliación del dictamen
  • Dictamen pericial. Conceptualización del dictamen pericial
  • Dictamen pericial. Conceptualización. Características
  • Dictamen pericial. Conceptualización. Contenido
  • Dictamen pericial. Conceptualización. Definición
  • Dictamen pericial. Conceptualización. Forma
  • Dictamen pericial. Conceptualización. Naturaleza jurídica
  • Dictamen pericial. Contradicción con otros razonamientos contenidos en el propio dictamen
  • Dictamen pericial. Crítica aldictamen por el perito de la parte contraria
  • Dictamen pericial. Datos enque se basa el dictamen
  • Dictamen pericial. Explicación del dictamen o de algunos de sus puntos
  • Dictamen pericial. Exposición completa del dictamen
  • Dictamen pericial. La no vinculación de la decisión judicial al dictamen pericial
  • Dictamen pericial. Metodología aplicada al dictamen pericial
  • Dictamen pericial. Metodologíay valoración del dictamen
  • Dictamen pericial. Ratificación del dictamen por el perito de designación judicial
  • Dictamen pericial. Razonamientos y conclusiones del dictamen pericial
  • Dictamen pericial. Rectificación del dictamen
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial en tres fases
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Dos ejemplos de aplicación de la motivación del dictamen en tres fases
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Dos ejemplos de aplicación de la motivación del dictamen en tres fases. Breve introducción
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Dos ejemplos de aplicación de la motivación del dictamen en tres fases. Primer ejemplo: Sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Madrid 977/2010 de 5 de julio, Sección 46, Rec: 127
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Dos ejemplos de aplicación de la motivación del dictamen en tres fases. Trascripción de los fundamentos 4º y 7º de lasentencia
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Dos ejemplos de aplicación de la motivación del dictamen en tres fases. Algunas consideraciones sobre la sentencia citada
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Dos ejemplos de aplicación de la motivación del dictamen en tres fases. Aplicación de la propuesta de motivación del dictamen pericial en tres fases a la SJPI Madrid 977/2010 de 5 de ju
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Dos ejemplos de aplicación de la motivación del dictamen en tres fases. Segundo ejemplo: Sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Barcelona de de julio de 2007, Sección 13, Rec.: 4
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Dos ejemplos de aplicación de la motivación del dictamen en tres fases. Trascripción del fundamento 4º de la sentencia
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Dos ejemplos de aplicación de la motivación del dictamen en tres fases. Aplicación de la propuesta de motivación del dictamen pericial en tres fases a la SJPI Barcelona de 11 de julio d
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. El nombre del perito
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. La confrontación de las conclusiones con los otros medios de prueba
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. La formación académica o práctica
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. La formulación de tacha o recusación del perito
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. La modalidad de designación del perito
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Las conclusiones del dictamen en la motivación de la sentencia
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Los razonamientos del dictamen
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Metodología aplicadapor el perito
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Motivación del dictamen técnico-científico
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Primera fase: objetividad del dictamen
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Segunda fase: la metodologíaaplicada por el perito
  • Dictamen pericial. Una propuesta de motivación del dictamen pericial. Tercera fase: los razonamientos y conclusiones del dictamen y su confrontación con otros medios de prueba
  • Dictamen. El Tribunal no puede expresar razonamientos en torno al dictamen que atenten contra la lógica y la racionalidad; o sean arbitrarios, incoherentes y contradictorios; o lleven al absurdo
  • Dictamen. El Tribunal no puede llegar a conclusión distinta del dictamen mediante omisión u alteración de datos del informe o por atribuir a él conclusiones distintas de las que realmente presenta
  • Dictamen. Relevancia de lasconclusiones del dictamen
  • Dictámenes. Concurrencia de dictámenes
  • Dictamenes. El Tribunal no puede llegar a conclusión distinta cuando se basa en dictámenes no contradictorios

E

  • El dictamen pericial y la actuación objetiva del perito
  • El dictamen pericial y su motivación en la sentencia
  • El dictamen pericial y su motivaciónen la sentencia. Introducción
  • El dictamen: vinculación, limitaciones al juez en su valoración
  • El dictamen en colisión con el interrogatorio de las partes
  • El dictamen versus laprueba documental
  • El dictamen y el resultado del reconocimiento judicial
  • El Tribunal no puede expresar razonamientos en torno al dictamen que atenten contra la lógica y la racionalidad; o sean arbitrarios, incoherentes y contradictorios; o lleven al absurdo
  • El Tribunal no puede llegar a conclusión distinta cuando se basa en dictámenes no contradictorios
  • El Tribunal no puede llegar a conclusión distinta del dictamen mediante omisión u alteración de datos del informe o por atribuir a él conclusiones distintas de las que realmente presenta
  • El Tribunal no puede omitir su valoración en la sentencia
  • Error conocido. Porcentaje de errorconocido o potencial del método
  • Estándares. Cumplimiento de los estándares correspondientes a la técnica aplicada
  • Explicación del dictamen o dealgunos de sus puntos
  • Exposición completa del dictamen

F

  • Falsabilidad. La teoría científica:su control y posible falsabilidad
  • Forma y contenido de la motivación
  • Formulación de tacha al perito y valoración del dictamen
  • Formulación de tacha al perito y valoración del dictamen. Circunstancia de tacha y credibilidad del dictamen
  • Formulación de tacha al perito y valoración del dictamen. Circunstancias legales
  • Formulación de tacha al perito y valoración del dictamen. Rechazo de la recusación del perito de designación judicial

H

  • Hechos probados y orden de valoración de las pruebas

I

  • Interrogatorio. El dictamen en colisióncon el interrogatorio de las partes
  • Intervención de las partes en las actividades periciales de reconocimiento
  • Intervención. Características de la intervención
  • Introducción

J

  • Juez. El dictamen: vinculación, limitaciones al juez en su valoración
  • Juicio. Actuación de los peritos en el juicio o en la vista

L

  • La colisión del dictamen con lasdeclaraciones de los testigos
  • La constitucionalidad de la motivación y publicidad
  • La no vinculación de la decisiónjudicial al dictamen pericial
  • La objetividad del perito
  • La teoría científica: su control y posible falsabilidad
  • Ley de enjuiciamiento civil. Motivaciónen la Ley de Enjuiciamiento Civil
  • Libertad judicial. Limitaciones a la libertad judicial en la valoración del dictamen
  • Limitaciones a la libertad judicial en la valoración del dictamen
  • Limitaciones. El dictamen: vinculación, limitaciones al juez en su valoración
  • Lógica. Coherencia interna lógica y correlación con el conjunto probatorio
  • Lógica. El Tribunal no puede expresar razonamientos en torno al dictamen que atenten contra la lógica y la racionalidad; o sean arbitrarios, incoherentes y contradictorios; o lleven al absurdo

M

  • Mayoritario. Criterio mayoritarioo pluralidad coincidente
  • Método aplicado
  • Método aplicado. Circunstancias del método
  • Método aplicado. Relevanciade los medios técnicos
  • Método. Porcentaje de error conocido o potencial del método
  • Metodología aplicada al dictamen pericial
  • Metodología y valoración del dictamen
  • Modalidad de designación del perito
  • Motivación analítica de las pruebas
  • Motivación conjuntade la prueba
  • Motivación del dictamen pericial. Praxis judicial sobre la motivación del dictamen pericial
  • Motivación en la Ley deEnjuiciamiento Civil
  • Motivación. Algunos supuestos de no motivación en la valoración del dictamen pericial
  • Motivación. Forma y contenido de la motivación
  • Motivación. La constitucionalidad de la motivación y publicidad
  • Motivación. Orden de motivación de las pruebas

N

  • Norma. Alcance de la norma

O

  • Objetividad de la actuación del perito y sentencia
  • Orden de motivación de las pruebas

P

  • Parte contraria. Crítica al dictamen porel perito de la parte contraria
  • Parte. Actuación a solicitud de parte
  • Pericia. Actuación pericial de reconocimiento y valoración del dictamen
  • Pericia. Conceptualizacióndel dictamen pericial
  • Pericia. El dictamen pericial yla actuación objetiva del perito
  • Pericia. El dictamen pericial ysu motivación en la sentencia
  • Peritaje objetivo y peritaje de opinión
  • Perito. Actuación a solicitud de parte
  • Perito. Careo de peritos
  • Perito. Competencia profesional del perito
  • Perito. Competencia
  • Perito. Crítica al dictamen por el perito de la parte contraria
  • Perito. El dictamen pericial y la actuación objetiva del perito
  • Perito. Evolución jurisprudencial del Tribunal Supremo
  • Perito. Formación oficial o práctica
  • Perito. Formulación de tacha al perito y valoración del dictamen
  • Perito. La objetividad del perito
  • Perito. La objetividad del perito. Aproximación al tema
  • Perito. La objetividad del perito. Presunción de objetividad
  • Perito. Modalidad de designación del perito. Contexto normativo del paradigma
  • Perito. Modalidad de designación del perito. Eficacia probatoria del dictamen a instancia de parte
  • Perito. Modalidad de designación delperito. El tema en la actualidad
  • Perito. Modalidad de designación del perito. Importancia del momento en que se efectúan las operaciones periciales
  • Perito. Modalidad de Designación del Perito. La conveniencia de parte no excluye la objetividad del dictamen
  • Perito. Modalidad de designación del perito. No prevalencia del dictamen emitido por el perito designado judicialmente com base únicamente en este fundamento
  • Perito. Modalidad de designación delperito. Nuevas líneas doctrinales
  • Perito. Modalidad de designación del perito
  • Perito. Nuevas directrices jurisprudenciales
  • Perito. Objetividad de la actuación del perito y sentencia
  • Perito. Ratificación del dictamen por elperito de designación judicial
  • Perito. Respuestas del perito a laspreguntas del juez y las partes
  • Peritos. Actuación de los peritos en el juicio o en la vista
  • Pluralidad. Criterio mayoritario o pluralidad coincidente
  • Porcentaje de error conocido o potencial del método
  • Posible falsabilidad de la teoría científica
  • Praxis judicial sobre la motivación del dictamen pericial
  • Preguntas. Respuestas del perito a las preguntas del juez y las partes
  • Prueba. Colisión del dictamen con otros medios de prueba
  • Prueba. El dictamen versus la prueba documental
  • Prueba. Motivación analítica de las pruebas
  • Prueba. Motivación conjunta de la prueba
  • Pruebas. Algunos aspectos legislativos y doctrinales sobre la motivación de las pruebas
  • Pruebas. Hechos probados y orden de valoración de las pruebas
  • Pruebas. Orden de motivación de las pruebas
  • Publicación en revistas sometidas al control de otros expertos de la teoría o la técnica en cuestión
  • Publicidad. La constitucionalidad de la motivación y publicidad

R

  • Racionalidade. El Tribunal no puede expresar razonamientos en torno al dictamen que atenten contra la lógica y la racionalidad; o sean arbitrarios, incoherentes y contradictorios; o lleven al absurdo
  • Racionamentos. Contradicción con otros razonamientos contenidos en el propio dictamen
  • Ratificación del dictamen por el perito de designación judicial
  • Razionamentos. El Tribunal no puede expresar razonamientos en torno al dictamen que atenten contra la lógica y la racionalidad; o sean arbitrarios, incoherentes y contradictorios; o lleven al absurdo
  • Razonamientos escritos
  • Razonamientos orales
  • Razonamientos y conclusiones del dictamen pericial
  • Razonamientos yvaloración
  • Reconocimiento judicial. El dictamen y el resultado del reconocimiento judicial
  • Reconocimiento. Actuación pericial de reconocimiento y valoración del dictamen
  • Rectificación deldictamen
  • Relevancia de las conclusiones del dictamen
  • Relevancia de los datosobrantes en autos
  • Respuestas del perito a las preguntas del juez y las partes

S

  • Sentencia. El dictamen pericial ysu motivación en la sentencia
  • Sentencia. El Tribunal no puede omitir su valoración en la sentencia
  • Sentencia. Objetividad de la actuación del perito y sentencia

T

  • Técnica. Cumplimiento de los estándares correspondientes a la técnica aplicada
  • Técnica. Publicación en revistas sometidas al control de otros expertos de la teoría o la técnica en cuestión
  • Teoría científica. Control de la teoría científica
  • Teoría científica. Posible falsabilidad de la teoría científica
  • Teoría. Publicación en revistas sometidas al control de otros expertos de la teoría o la técnica en cuestión

U

  • Una propuesta de motivación del dictamen pericial en tres fases
  • Una propuesta de motivación del dictamen pericial en tres fases. Introducción

V

  • Valoración de las pruebas. Hechos probados y orden de valoración de las pruebas
  • Valoración del dictamenpericial científico
  • Valoración del dictamen. Formulación de tacha al perito y valoración del dictamen
  • Valoración del dictamen. Limitaciones a la libertad judicial en la valoración del dictamen
  • Valoración. Algunos supuestos de no motivación en la valoración del dictamen pericial
  • Valoración. El dictamen: vinculación, limitaciones al juez en su valoración
  • Valoración. El Tribunal no puede omitir su valoración en la sentencia
  • Valoración. Metodología y valoración del dictamen
  • Valoración. Razonamientos y valoración
  • Vinculación. El dictamen: vinculación, limitaciones al juez en su valoración
  • Vinculación. La no vinculación de la decisión judicial al dictamen pericial
INDIQUE ESSA OBRA

Indique essa obra para um amigo:

De:

Nome:

E-mail:

Informe apenas 1 email por vez

Para:

Nome:

E-mail:

Informe apenas 1 email por vez


Mensagem: